Две беды Украины. "Идейные" политики и дороги
Никто не любит называть себя идейным так сильно, как политики. Сражаться «за идею» - тренд, который никогда себя не исчерпает и никогда не устареет. Ведь быть идейным так приятно! Это значит, что твои действия продиктованы не обстоятельствами или личными расчётами, а убеждениями. Идейный государственный деятель не отрабатывает зарплату, а служит Родине, а идейный политик борется не за власть, а за идеалы.
Но каждый раз избиратели убеждаются, что идеалистическая бескомпромиссность существует лишь в сослагательном наклонении. Пока партия или отдельный политик находятся в оппозиции, принимать героические позы очень легко. Взять, к примеру «Свободу», которую имидж идейных борцов выбросил аж в парламент. В середине 2000-х «свободовцы» производили весьма грозное впечатление пусть маленькой, но опасной партии, которая принесёт в жертву своим идеалам что угодно. Но по мере продвижения во властных структурах «свободовцы» свой пыл порастеряли. Оказалось, что представителей «антиукраинского режима» можно не только прижигать глаголом с трибуны, но и работать с ними в одном помещении и – о, ужас! – даже весело балагурить в перерывах. Избиратели уже начинают негодовать: а не продались ли их фавориты, не стали ли на путь оппортунизма и двурушничества?
Справедливости ради стоит сказать, что подобное происходит со всеми партиями, независимо от политического окраса. Чем громче о своей принципиальности заявляет политический субъект перед выборами, тем скорее проявляется его беспринципность после выборов. Впрочем, это можно назвать и без негативного подтекста, косметически – например, склонностью к компромиссам, реальной политикой и т.д. И если разобраться, ничего постыдного в этом нет. Политики – тоже люди, а людям умирать (садиться в тюрьму, разоряться, ломать карьеру) за абстрактные ценности не свойственно. Зато им свойственно договариваться вместо того, чтобы вцепиться противнику зубами в глотку. Поэтому Ильенко с Михальчишиным не подстерегают регионалов с заточкой в тёмных закоулках Рады, а коммунисты не передают власть советам и не играют в матроса Железняка. Проще говоря, оппортунизм идейных – это, прежде всего, свидетельство их хотя бы минимальной вменяемости и реального взгляда на вещи. Обвинить их можно разве что в том, что они в своей риторике подыгрывают нелепым ожиданиям народа. Но как не обмануть того, кто и сам обманываться рад?..
Во-вторых, к идейным всегда приковано больше внимания и спрос с них строже. Не зря ведь «Свобода» так разъярилась после публикаций о шикарном особняке, в котором, вероятно, проживает Тягнибок, о его роскошном автомобиле и о бизнесе других «свободовцев». Подобная информация компрометирует любого политика, а если этот политик много лет твердил, что он святее Папы Римского, то и разочарование будет сильнее. Своего развития ждёт и сюжет о компартийном прошлом Ирины Фарион, которая в один момент может из идейной фанатички превратиться в банальную приспособленку, с которой даже и воевать не интересно.
Согласно современным представлениям, задача государства – обеспечивать гражданский мир, защищать границы и поддерживать работу основных институтов (образования, медицины, рынка и т.д.) Причём, по мере развития общество начинает самоуправляться. Например, зачем ждать подачек от ЖЭКа, если можно организовать ОСМД и решать проблемы самостоятельно? Словом, функции государства постепенно сокращаются до минимума. Понятное дело, что идеологически озабоченные политики такой ролью удовлетвориться не могут. Вспомните того же Виктора Ющенко, который хотел быть кем угодно – проповедником, духовным вождём, учителем нравственности – только не обычным президентом.
Но когда государство вторгается в частную сферу, ничего хорошего ждать не приходится. Всё начинается под красивыми лозунгами о спасении Родины, а потом чиновник указывает вам, во что одеваться, какие книги читать и какого мировоззрения придерживаться. При этом любые отклонения от идеологического курса чреваты неприятными последствиями разной степени тяжести.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
