Старые технологии на новых выборах в России
Нарушений избирательного законодательства в единый день голосования 8 сентября наблюдателями было зафиксировано меньше, чем в прошлые кампании, утверждает"Коммерсант". Однако, пишет газета, по всей стране применялись испытанные технологии: "карусели", подкуп, вбрасывание бюллетеней.
В то же время с либерализацией партийного законодательства в эту избирательную кампанию в новых вариациях получила применение технология запуска на выборы спойлеров. Они были призваны оттянуть голоса от оппозиционных партий и кандидатов.
По словам сопредседателя движения "Голос" Григория Мельконьянца, в Подмосковье выборы вообще прошли "по сценарию выборов в Госдуму в 2011 году", хотя "масштаб нарушений понять невозможно из-за малого количества подготовленных наблюдателей".
"На президентских выборах и в октябре прошлого года все более или менее опасались открыто нарушать закон, - объяснил он "Коммерсанту". - Теперь же все возвращается к уровню допрезидентских выборов. Страх уходит".
Наблюдатели отметили активное применение старой избирательной технологии - запуск на выборы спойлеров. "В Екатеринбурге три Буркова соперничают за пост мэра, во Владимире КПРФ соперничает с КПСС", - отметил изданию Григорий Мельконьянц.
На выборах в законодательное собрание Владимирской области участие партии-спойлера "Гражданская позиция" привело к тому, что партия "Гражданская платформа" потребовала от Центризбиркома отмены результатов голосования на всех участках.
Мельконьянц в комментарии "Коммерсанту" отметил, что если "раньше спойлеры только отвлекали избирателей", то теперь такие партии (в выборах участвовало 54 партии) активно борются с противниками, запутывая избирателей.
По мнению политолога Александра Кынева, "партии... с названиями, программами, лозунгами, похожими на оппозиционные КПРФ, "Справедливую Россию", реально работают на власть". "Они ходят на дебаты, выпускают листовки, ведут себя агрессивно, отнимая часть электората у оппозиции", - пояснил Кынев.
По мнению опрошенных "Независимой газетой" экспертов, вполне уверенно можно говорить о том, что конкурентные выборы в России снова появились.
Однако несмотря на требования кремлевской администрации проводить их повсеместно, не все субъекты РФ на это решились – впрочем, опять же по сути дела с согласия федерального Центра, утверждает издание.
Такой разнобой, объяснили эксперты газете, возник потому, что в разных регионах власть решала разные задачи.
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров выдвинул термин "реактивная политическая модернизация" для описания новых подходов президентской администрации к избирательным кампаниям.
"Это когда власть не хочет кому-то сделать лучше, а просто понимает: в каких-то частях страны для нее проблемы таковы, что играть по-старому уже невозможно и потому она играет по-новому", – объяснил он "Независимой газете".
Тем не менее Петров считает позитивным фактором даже такие единичные случаи, как Москва и Екатеринбург, где к выборам были допущены представители несистемной оппозицииАлексей Навальный и Евгений Ройзман.
В свою очередь, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин высказывается еще оптимистичнее: "Эти выборы доказали, что в Россию вернулась политика".
По мнению "Ведомостей", выборы в регионах продемонстрировали, что в стране нет единого правового поля, гарантирующего гражданам политическое представительство на разных уровнях и ветвях власти.
В большинстве регионов бюрократия пыталась подстраховаться, обеспечивая доминирование одного из кандидатов в телеэфире и задабривая избирателей, утверждает издание в редакционном комментарии.
Однако на фоне использования манипулятивных технологий более или менее честные кампании, по мнению "Ведомостей", выглядят торжеством демократии. В стране борются несколько политико-бюрократических течений.
"И каждое из них имеет собственное представление о конкуренции и ее допустимых границах. В отсутствие общих правил они устанавливаются в ручном режиме в ходе торга местных правящих элит или кланов с Кремлем", - полагает издание.
Избирательное введение конкуренции все меньше устраивает всех участников политического рынка, приходит к выводу газета.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
