«Пятая власть» Ассанжа и четвертая власть СМИ
23 октября «Коммерсантъ» организовал для журналистов просмотр фильма «Пятая власть». После закрытого показа обещали «открытую дискуссию о свободе слова в формате off the record». Конструкция таит синтаксическую омонимию: сама дискуссия будет в формате off the record или формат off the record станет предметом дискуссии?
Конечно, так коммерсантовцы поиронизировали над собой – в контексте недавней истории с пресс-секретарем президента. Он выступал в академии «Коммерсанта» в формате off the record, но нашлись в самом ИД журналистки, которые вынесли на сайт пару заметок, да еще очень интересных. «Коммерсантъ» потом с ними (или с ней) расстался. В общем, с этим off the record хлебнули. Теперь они эту историю обыграли в афише собственного мероприятия. Что ж, молодцы.
О фильме – фильм понравился. Но интерес у меня специфический, с медийным прицелом. Ну что ж, ни актерский ансамбль (замечательный), ни режиссерские решения этому интересу не помешали, а только помогли. Хотя надо честно сказать тем, кто интересуется кино больше, чем медиа, – в США, говорят, фильм провалился.
Прежде всего само название фильма – это уже мем исторического уровня, в данном случае – примерно маклюэновского. Хотя термин fifth estate придуман задолго до этого, безусловно, фильм вводит его в обиход, дав в массовом сознании этому термину законное место рядом с понятием «четвертая власть». А это уже что-то значит.
Четвертая власть (этимологически все-таки «четвертое сословие») возникла на платформе условно третьей власти. Третьей не по значимости, а по исторической периодизации – на этапе появления формы парламента. Ведь парламент можно считать предшествующей – по отношению к СМИ – формой освобождения частного мнения от диктата дворцов и храмов.
Точно такая же логика прослеживается в возникновении пятой власти, и именно на примере Wikileaks. Немножко банальная в узком кругу идея, но в фильме это один из драматичных эпизодов: конечно, каким бы ни был контент, собранный Ассанжем, в общественном восприятии его все-таки легитимизировали старые СМИ. Да еще какие – «Шпигель», «Гардиан», «Нью-Йорк таймс». Их авторитет принес Wikileaks славу и сделал Ассанжа человеком года. Этот аргумент часто приводят, сравнивая роль блогосферы и старых СМИ.
Но в тандеме четвертой и пятой властей не все так просто. Конечно, матерые редакции проверили информацию Wikileaks, отредактировали ее, убрали фамилии людей, которые могут пострадать. Внесли свой важный вклад. Но, по сути, они выступили нотариусами, заверяющими чужой документ только лишь для того, чтобы он обрел признанную силу.
Эта нотариальная функция старых СМИ на переходном этапе будет все более очевидной. Можно увидеть еще более парадоксальную трактовку. Именно СМИ, легализующие важный блогерский контент (а это происходит постоянно), фактически приводят к власти своего сменщика. Нотариально оформляют документ о наследстве. Пока что еще их авторитет нужен для этого.
Пятая власть – это, конечно, не только и теперь уже не столько о Wikileaks. Проект Ассанжа свою дистанцию прошел и сброшен, как отработанная ступень. Разве что бренд остался. Пятая власть – это о новой экосистеме в целом. Среда свободного производства и распространения информации будет порождать новые сгустки медийной протоплазмы, досаждающие старым институтам, которые привыкли к своей монополии на трансляцию. В этом смысле Ассанж – лишь символ возникновения пятой власти. Но символ уместный, оправданный. Именно Ассанж с его детищем будут символизировать первое серьезное, да что там – планетарного уровня столкновение природы сети и природы институтов.
Еще пара заметок на полях. В фильме хорошо показано: для успеха медиа в новой среде контент сам по себе не важен. Важна платформа, дизайн экосистемы. Назовем это экоплатформой. Она должна быть удобна для выкладки и распространения информации. И – это особенно хорошо показано – очень важен миф о том, что платформа объединяет тысячи «горизонтальных» участников. Что это уже состоявшаяся сеть, а не чей-то вертикальный проект.
В случае с Ассанжем, рассказывают авторы фильма, сначала это был именно миф – о сотнях волонтеров и могущественной сети информаторов и хакеров и тому подобном. А на самом деле за платформой стояли лишь сам Ассанж и его ближайший сподвижник, будущий предатель, по книге которого и снят фильм. Причем этот сподвижник поначалу тоже купился именно на миф о существующей сети.
Если такой миф есть, если дизайн по каким-то мистическим параметрам удобен для публикации – контент потом налипает сам. И чем больше его будет налипать, тем больше будет поступать нового контента, тем лучше будут его следующие порции и тем он будет более зубодробительным. Самозарождение сетевой агрегации утечек на первоначально хилой и даже обманной экоплатформе в фильме показано очень хорошо.
Больше того, даже дистрибуция, даже охват не важны в таком проекте. Вот отличие новых медиа от старых. Старые СМИ прежде всего создают контент и дистрибуцию, под это заточены их основные подразделения. Новым медиа важно создать платформу, угадать с платформой. Если экоплатформа удобна, контент не просто налипает, но и сам начинает распространяться.
Был ли у Ассанжа особый рецепт? Есть ли тут заслуга «личности в истории»? Или в историческом спортлото просто выпал шар с надписью «Ассанж», но могла бы быть и другая?
Конечно, спортлото. Ассанж сделал что-то, что полагается сделать, исполнил нужное, скажем, на 95%. А оставшиеся 5% – волшебная случайная добавка к рецепту, которую не знает никто. Какая-то вдруг удачная комбинация аромата и температуры. Примерно из-за наличия такой же добавки Facebook выстрелил, а Google Buzz – нет.
В среде освобожденного контента нет никаких барьеров для появления подобных проектов. Сеть разбухает и сочится желающими сообщить что-то по любой тематике. Стоит возникнуть удачной нише – туда устремляется контент, в том числе утечки. Система созрела для сетевых экоплатформ стихийной медийности. Скажем, Ушахиди или Навальный – экоплатформы следующего поколения, более продвинутые на самом деле, чем Wikileaks. Потому что в них лучше реализована социальная, а не хакерская составляющая. Будут и следующие итерации fifth estate. Будет и борьба государства с ними.
Пора сказать о роли государства. При обсуждении фильма всплыла тема беззащитности человека перед Большим Братом. Смежная тема – беззащитность whistleblower (кстати, интересная культурная развилка: наш стукач стучит государству на гражданина, а их свистун свистит гражданам про государство; могли бы выступать ансамблем). Так вот: система циркуляции контента, каковой является человечество, эволюционирует. Эволюция вида безразлична к судьбе особи. Развитие информационных технологий обещает выгоды всем, но отнюдь не каждому. Наоборот – кого-то конкретного система будет выхватывать и пожирать, как дельфин сардину из косяка. Ходу эволюции чьи-то страдания безразличны, и вспять его не повернуть. Вот уже и радио есть, а счастья все нет.
Поэтому – сопротивляйтесь!
Сергей Высоцкий, медиа-аналитик
Источник: Slon.ru
- Блог пользователя PRportal
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
